有機抹茶と無農薬抹茶：分析結果が明らかにした真実

2026年5月29日掲載の記事。

農薬不使用で、丁寧に栽培され、生産過程が完全に追跡可能な抹茶をお探しですか。多くの場合、まず「オーガニック」という選択肢が頭に浮かぶでしょう。それは理にかなったことです。しかし、抹茶の場合、そのラベルだけではすべてがわかるわけではありません。

オーガニック認証が本当に保証するもの

有機農業は、合成農薬の使用禁止、トレーサビリティ、定期的な検査、および適合性監査といった明確な枠組みに基づいています。これは有用な指針であり、多くの場合、それだけで確かな信頼感をもたらします。

しかし、有機認証ラベルは、最終製品についてすべてを物語っているわけではない。それは主に、規定に準拠した生産方法を証明するものであり、最終製品に残留物が一切ないことを保証するものではない。さらに、規定、検査方法、および行政上の要件は、国によって異なる場合がある（Ben-Othmen, 2025）。

こうした理由から、特に抹茶のように粉末のまま摂取される製品においては、第三者機関による分析が依然として重要である。

抹茶の特殊なケース

抹茶は、他の茶とは一味違います。単に茶葉を淹れるのではなく、茶葉全体を細かく粉末にして飲むのです。抹茶とは何かを理解するには、こちらの記事をお読みになることをお勧めします。

つまり、残留物が少しでもあれば、それがそのままカップに入ってしまうことになる。だからこそ、この種の製品においては、純度の問題が特に重要となるのである。

生産方法も重要です。日陰栽培、葉の選別、きめ細かな粉砕、そして日本の伝統的な技術。抹茶は精密な工程を経て作られる製品であるため、トレーサビリティや分析結果が購入の判断において大きな役割を果たしています。

日本のオーガニック

日本には独自の有機認証制度があり、農林水産省が管轄するJAS（日本農林水産省規格）という基準が設けられています。

実際には、この制度は小規模生産者にとって利用しづらい面がある。なぜなら、高額な監査費用、複雑で継続的な書類作成、煩雑な行政手続きが伴う上、EUや米国とは異なり、財政的な支援策が一切存在しないからである（Sawanobori & Babicz, 2006）。

「生産者に課せられる経済的・行政的な負担は、こうした新たな支出を回収することが事実上不可能であったにもかかわらず、さらに重くなっている。」— Sawanobori & Babicz, 2006

その結果、一部の生産者は化学肥料や農薬を使用せずに栽培しているものの、その事務手続きの負担を望まない、あるいは負うことができないため、認証までは取得していない。

ここで重要なのは、日本では、有機認証のロゴがないからといって、必ずしも適切な農業慣行が行われていないわけではないということです。

依然として非常に小規模な農業

ヨーロッパとは異なり、日本では有機農業は依然として比較的マイナーな存在です。この分野を理解するために、農林水産省（2025年）の統計データをいくつかご紹介します：

有機認証を受けた農地は、日本の農地のわずか0.8～1％に過ぎない。
特に茶に関しては、生産量6万8000トンのうちJAS認証を受けたのは約4486トンにとどまり、その割合はわずか6.6％である。つまり、抹茶を含め、日本の茶の93.4％は、たとえ有機基準と同等かそれ以上の方法で栽培されていたとしても、有機認証を受けていないということになる。
2023年時点で、JAS認証を取得した農家は3,900軒と推定されていますが、その約2倍の農家が、認証マークを持たずに無農薬・無化学肥料農業を実践しています。
日本におけるオーガニック市場の成長率はここ数年ほぼ横ばいであり、2023年から2028年にかけて0.2％の増加が見込まれている（『Global Organic Trade Guide』、2024年）。

なぜ分析が重要なのか

Milia Matchaでは、収穫のたびに、独立した検査機関による厳格な検査を受けています。分析は、50年以上にわたり茶、ハーブ、スパイスの分析を専門とする世界的な基準となる検査機関、ユーロフィン・ドクター・シュペヒト（Eurofins Dr. Specht）に委託しています。約700種類の有効成分とその代謝物を網羅する多残留物分析法を採用しており、この種の製品において、世界で最も包括的かつ厳格な検査機関の一つです。

その目的は単純明快です。単に認証やパッケージの謳い文句を鵜呑みにするのではなく、収穫ごとに製品に実際に何が含まれているかを確認することです。

このアプローチは、農薬に関する不適合を理由に抹茶や有機茶の回収事例がすでに存在すること、また、適切に栽培された一部の区画が、農薬処理された従来の農法で作られた作物の隣に位置し、飛散による汚染のリスクがあることから、一層重要性を増しています。こうした状況下において、分析結果の透明性は、信頼性を測る真の基準となります。

具体的な取り組み

私たちのアプローチにおいて最も重要な3つのポイントは以下の通りです：

当社は、日本国内の特定の生産者と提携しています。そのため、その生産者の栽培方法や各畑の状況を熟知しています。この直接的な関係こそが、私たちの第一の保証となっています。
収穫のたびに、当社の抹茶は、茶葉の分析を専門とする独立系検査機関「Eurofins Dr. Specht」によって検査されています。グリホサートを含め、農薬の残留物は一切検出されていません。
当社の分析結果はどなたでもご覧いただけます。こちらからご確認いただけます。

信頼できる抹茶の選び方

購入する前に、しっかりと確認しましょう。良質な抹茶は、パッケージだけで判断できるものではありません。

そのブランドが以下の点を明確に説明できるか確認してください：

抹茶はどこから来たのでしょうか、
それを製造する、
分析が独立している場合、
結果が最近のものの場合は、
書類が閲覧可能であれば。

認証マークは選別の一助となります。しかし、抹茶のように繊細な製品の場合、決定的な違いを生むのは具体的な証拠です。

重金属

農薬の問題に加え、重金属の問題も同様に重要な課題です。環境中に自然界に存在する重金属は、ほとんどの茶葉に微量ながら避けられない形で含まれています。本当に重要なのは、その存在そのものではなく、実験室での分析によって厳密に測定された正確な濃度です。当社の抹茶に関する分析結果の詳細については、このテーマに特化した記事をご覧ください。

結論

「オーガニック」という表示は依然として参考になります。しかし、日本の抹茶に関しては、それだけでは製品の実質的な品質を判断するには不十分です。

認証制度の違いや日本における行政上の制約、そして主にプロセスを規定するに過ぎない認証ラベルの限界を考慮すると、独立した分析結果や実際のトレーサビリティにも目を向ける方がより現実的である。

こうした要素が相まって、より透明性が高く、分かりやすく、信頼性の高い抹茶を選ぶことができるのです。

よくあるご質問

有機抹茶は必ずしも農薬不使用なのでしょうか？

必ずしもそうとは限りません。有機認証は合成農薬の使用を禁止していますが、完成品の直接的な分析に代わるものではありません。製品に実際に何が含まれているかを知るには、独立した検査機関による分析が必要です。

日本の抹茶は、有機栽培でなくても農薬不使用であることは可能でしょうか？

はい。特に日本では、コストや煩雑な手続きが理由となり、有機認証を取得せずに非常に清潔な栽培方法を採用している生産者もいます。したがって、認証マークがないからといって、適切な栽培が行われていないとは限りません。

なぜ抹茶は、一般的なお茶よりも注目に値するのでしょうか？

葉全体を粉末にして摂取するためです。したがって、このカテゴリーでは残留物の管理が特に重要となります。これは単純な違いですが、極めて重要な点です。

農薬残留の第三者分析とは何ですか？

これは、当該ブランドとは独立した認定検査機関によって実施される試験であり、抹茶のサンプル中に化学物質（農薬、除草剤、殺菌剤）が含まれていないかを調査するものです。厳格な分析では、数百種類の化学物質を同時に検査します。結果はmg/kg単位で示され、欧州の規制で定められた残留基準値（MRL）と比較されます。

日本の有機認証「JAS」は、欧州の有機認証と同等なのでしょうか？

両制度は基本的な原則（合成農薬の使用禁止、トレーサビリティ）を共有しているが、検査方法、コスト、生産者への支援水準には大きな違いがある。JAS認証製品は、一定の条件を満たせば欧州へ輸入され、有機製品として販売することができるが、両認証制度の運用内容は厳密には同一ではない。

抹茶に本当に農薬が含まれていないかを確認するにはどうすればよいでしょうか？

次の3つの点に注目してください：明確な原産地、第三者機関による分析、そして資料の真の透明性です。もしそのブランドが実績について曖昧なままなら、それは警戒すべきサインです。

出典

ベン＝オスマン, M. (2025年10月16日). なぜ「オーガニック」の認証は国によって異なるのか。 The Conversation. 2026年4月10日に https://theconversation.com/pourquoi-les-labels-bio-ne-se-valent-pas-dun-pays-a-lautre-267037 からアクセス。

Bernier, B. (2010). 「日本における有機農業」. 『Anthropologie et Sociétés』, 34(1), 169-182. https://doi.org/10.7202/044202ar

FAO/WHO. (2006). 『食品中の残留農薬 2006』. 2026年4月13日に https://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/JMPR/JMPRrepor2006.pdf から閲覧。

農林水産省（2025年）『日本の有機農業をめぐる状況』。2026年4月10日にhttps://www.maff.go.jp/e/policies/env/sustainagri/TheSituationSurroundingOrganicAgricultureinJapan_2025.09.pdf からアクセス。

Sawanobori, S., & Babicz, L. (2006). 1990年代以降の日本の有機農業：法規制と公的政策. Ebisu, 35(1), 31-57. https://doi.org/10.3406/ebisu.2006.1434

日本 | グローバル・オーガニック・トレード・ガイド（Global Organic Trade Guide）。（発行年不明）。https://globalorganictrade.com/country/japan